《政治的道德──從自由主義的觀點看》書評
- 作者：周保松
- 主題：政治哲學
- 出版：香港中文大學
- 初版：2014
- ISBN：9789629965884
周保松在《政治的道德──從自由主義的觀點看》一書的引言中開宗明義、擲地有聲地表明政治哲學存在的理由──他不認為政治是純粹的權力和利益遊戲（即所謂的realpolitik），而應該包含道德的成分；而他的道德立腳點，便是建基於羅爾斯（John Rawls）的自由主義和《正義論》。書中一個很重要的訊息是：作者指出了他相信的自由主義，並不是以絕對資本主義為基礎、信奉市場萬能的「放任自由主義（libertarianism）」，而是一種能夠同時彰顯自由與平等的「自由人的平等政治」，或是所謂的「左翼自由主義（liberalism）」。
這是一個在現今社會十分重要的觀點。當每個人都把「自由」、「平等」、「正義」這些口號掛在口邊的時候，又有多少人認真地把自己對這些概念的認知審視一遍，然後有原則地貫徹這些理念？周嚴謹地論證他所相信的自由主義，在在就是希望透過這些論證，批判現時主流社會的放任自由主義並不能帶來真正的平等。首先，他認為自由主義不能拼棄平等，他在書中所言如下：「如果自由主義真的被詮釋為一套不重視平等和社會正義的理論，那它不謹嚴重背離了自由主義傳統，同時也會在理論上沒有任何道德吸引力。過去數百年來，無論在概念上還是實踐上，自由主義一直視平等為核心價值，並以此作為它的主要政治網領．．．」因此，「左派和右派之爭，根本不應視為平等與自由之爭，而應視為要什麼樣的平等和什麼樣的自由之爭。如果右派拱手將平等讓給左派，甚至對平等的理念避之則吉，那麼他們將難以證成自己所追求的政治目標，同時無法回應今天中國政府、經濟和社會領域出現的巨大不平等和不公正。」（見《自序》第xviii頁）
在提出了自由主義不能放棄平等後，作者繼而論證放任自由主義並不能帶來平等：「在一個以私有財產權為基礎的商品社會，金錢是使人能免於法律限制而去做許多事的必要條件，因此富人其實較窮人享有更多的自由。」而現實中我們見到的現象是：「資本主義的發展令大部份資源和財富集中在極小部份人手上，已是全球普遍現象，並已在各國激起極大民憤．．．如果放任自由主義真的重視人的自由，並希望所有人能夠具備基本的經濟條件去實現這些自由，它就沒有理由接受市場萬能，並以自由之名反對任何的資源再分配。」（見《自序》第xix頁）這觀點貫徹羅爾斯的平等理念，而羅爾斯則被公認為當代最重要的自由主義哲學家。正因如此，周認為把追求「平等」和「自由」理解為互不相容並不恰當。
作者在第15至19章更詳細地闡釋了他對財富分配正義的論證。扼要地總結，他認為整套放任自由主義是建立在絕對私有財權這一大前提下，然而私有產權這個概念本身已蘊含了自由和不自由兩面：它一方面保障了擁有者支配該資產的自由，也限制了其他非擁有者使用該資產的自由。當然，大部分人也不會反對個人物件的私有產權，例如的衣服、汽車、房屋等等。但若果資產和變得抽象和對社會經濟有影響力，如個人透過大企業坐擁巨額的生產資源如資本、土地、基礎建設、天然資源等等，那這些佔有又是否能夠讓社會上大部分人體現自由？在此，周不是要盲目地反對私有產權；他只是想指出，放任自由主義的「自由」指涉的是單一的私有產權自由（任何人都可以金錢購買世界上任何資產自由使用，並阻止其他人使用），而這凌駕於很多其他羅爾斯對「自由」的觀點（如平等的競爭機會）。在這角度看，資本主義和自由主義之間其實存在著很大的矛盾，也是導致世上很多不公義的根源。因此，自由主義雖然肯定市場和私有產權的重要性，但同時基於對平等和正義的堅持，不應無條件地擁抱資本主義，迷信市場。
當然，除了關於經濟自由和平等的論述外，本書還討論了其他的自由觀點，如「民主」、「多元文化」、「自由與群體權利」等等；但個人認為，書中最重要的部分還是關於和經濟及財富分配正義的內容，因為這可說是現今社會最關鍵的問題，也是對自由和平等理念最赤裸裸的體現，亦是各派別角力的大戰場。此時此刻，《政治的道德》以精簡的文字，為這個問題作出有系統、嚴謹的論述，很有閱讀的價值。
留言
發佈留言