《政治的道德──從自由主義的觀點看》書評
作者： 周保松 主題： 政治哲學 出版： 香港中文大學 初版：2014 ISBN： 9789629965884 「每個公民，每個自由平等的公民，都有要求得到國家公正對待的權利。這是人作為社會成員最基本的道德權利。這不是乞求，也不是施捨，而是國家對待公民的基本責任。人一旦意識到這項權利並努力捍衛這項權利時，國家便不能只靠暴力來統治，而必須訴諸道德理由來向公民證明其統治的正當性。」 周保松在《政治的道德──從自由主義的觀點看》一書的引言中開宗明義、擲地有聲地表明政治哲學存在的理由──他不認為政治是純粹的權力和利益遊戲（即所謂的 realpolitik ），而應該包含道德的成分；而他的道德立腳點，便是建基於羅爾斯（ John Rawls ）的自由主義和《正義論》。書中一個很重要的訊息是：作者指出了他相信的自由主義，並不是以絕對資本主義為基礎、信奉市場萬能的「放任自由主義（ libertarianism ）」，而是一種能夠同時彰顯自由與平等的「自由人的平等政治」，或是所謂的「左翼自由主義（ liberalism ）」。 這是一個在現今社會十分重要的觀點。當每個人都把「自由」、「平等」、「正義」這些口號掛在口邊的時候，又有多少人認真地把自己對這些概念的認知審視一遍，然後有原則地貫徹這些理念？周嚴謹地論證他所相信的自由主義，在在就是希望透過這些論證，批判現時主流社會的放任自由主義並不能帶來真正的平等。首先，他認為自由主義不能拼棄平等，他在書中所言如下：「如果自由主義真的被詮釋為一套不重視平等和社會正義的理論，那它不謹嚴重背離了自由主義傳統，同時也會在理論上沒有任何道德吸引力。過去數百年來，無論在概念上還是實踐上，自由主義一直視平等為核心價值，並以此作為它的主要政治網領．．．」因此，「左派和右派之爭，根本不應視為平等與自由之爭，而應視為要什麼樣的平等和什麼樣的自由之爭。如果右派拱手將平等讓給左派，甚至對平等的理念避之則吉，那麼他們將難以證成自己所追求的政治目標，同時無法回應今天中國政府、經濟和社會領域出現的巨大不平等和不公正。」（見《自序》第 xviii 頁） 在提出了自由主義不能放棄平等後，作者繼而論證放任自由主義並不能帶來平等：「在一個以私有財產權為基礎的商品社會，金錢是使人能免於法律限制而去做許多事的必要條件，因此富人其實較窮人享有更多的自由